VP analist na Anderlecht – Standard: 'Van woorden van Kompany zag ik niks terug'

'Standard deed aan pressing met haar twee centrumaanvallers, Lestienne en Balikwisha, op de twee centrale verdedigers van Anderlecht. Het liet bewust de backs vrij om de opbouw van Anderlecht naar de zijkant te dwingen', nam onze analist als eerste waar.

'Anderlecht probeerde Standard 'back op back' te lokken om de ruimte achter Gavory en Fai aan te vallen met loopacties door Bundu en Mukairu. Eventueel via een driemansfase, Nmencha of Vlap die in de bal kwamen. In de eerste helft kwam dat een paar keer terug. Bij Standard probeerde men min of meer hetzelfde maar met de twee spitsen die de ruimtes achter de uitgestapte back moesten ingaan', stelde De Croock.

Verschil Standard en Anderlecht
Toch was er ook een verschil tussen de twee ploegen. 'Anderlecht koos om met de flanken half/half te gaan staan om druk van buiten naar binnen op de buitenste centrale verdediger te geven. Op deze manier probeerde het Standard naar de backs te laten spelen om dan ook back op back te gaan. Het enige verschil met Anderlecht is de startpositie van de spelers die in deze ruimte moesten lopen.'

Waarom gebeurde dit? 'De trainers kozen voor deze ruimtes, omdat er bij balverlies genoeg mensen achter de bal stonden en een bal op de flank verliezen is veel minder gevaarlijk dan in het centrum. Het was zeer moeilijk om met deze verticale passes op de zijlijn om spelers in een goede positie te krijgen, reken daarbij nog eens de beperkte ruimte die er lag op deze posities en dat maakt een saaie eerst helft.'

Anderlecht mikt op restverdediging
Standard speelde zonder aanvallende flanken. 'Anderlecht anticipeerde hierop door verdedigend in een laag blok 4-4-2 te gaan staan. Gavory en Fai kwamen hierdoor in een ondertal. Aanvallend mocht de back aan de balkant mee om te overlappen, maar deze kwam er zeer matig of niet uit. Door één back te laten gaan hield Anderlecht de restverdediging plus één ten opzichte van de twee aanvallers van Standard.'

In de tweede helft kregen we even een andere tactische opvatting. 'Standard probeerde de eerste tien minuten na de pauze veel meer te switchen om de backs één tegen één te krijgen of snel te laten voorzetten. De Rouches probeerden ook meer de mensen tussen de linies te bereiken. Dit deden ze door de buitenste centrale verdedigers risicopasses te laten geven naar Bastien en Raskin. Maar in de eindfase ontbrak het hem aan doelgerichte loopacties.'

Op een kwartier van het einde kwam bij Standard Oulare in de ploeg. Dat had ook haar effect op de tactische opvattingen van Standard. 'Door de inbreng van Oulare zocht Standard nog vaker de snelle voorzet, maar de kwaliteit van de voorzetten was naar het beeld van de wedstrijd. Ik denk dat we op grote kansen nog negentig minuten hadden kunnen wachten', stelt De Croock met een knipoog.

Conclusie na topper
Welke conclusie mogen we trekken na Anderlecht – Standard? 'Montanier en Kompany speelden vooral om niet te verliezen. Beide coaches namen in aanvallend opzicht tactisch geen enkel risico. Voor Standard is dit geen slecht resultaat. Het speelde eerder deze week Europees voetbal. Een 0-0 resultaat is dan niet heel slecht tegen Anderlecht. Paars-wit daarentegen had iets recht te zetten na de nederlaag tegen Beerschot, maar het stelde opnieuw teleur. Deze week sprak Kompany bij Eleven Sports over dominant voetbal, de bal willen hebben, hoog spelen. Van al deze principes zag ik er geen enkele terug. In topwedstrijden en wedstrijden met veel chaos zoals deze zouden principes juist moeten dienen als een houvast voor de spelers. Dit was bij Anderlecht niet het geval. In tegendeel.'

Auteur: Kristof de Croock, huisanalist van VoetbalPrimeur.be en scout van PEC Zwolle

Welke speler of club wil jij een volledig geanalyseerd zien? Laat het ons weten in de reacties.